Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе:

председательствующего - К у з н е ц о в а В . В .

судей - Б о р и с о в а В . П . и В а л ю ш к и н а В . А .

рассмотрела 28 марта 2002 года уголовное дело по протесту замести­ теля Генерального прокурора Российской Федерации на приговор Думиничского районного суда Калужской области от 2 6 февраля 2001 года, которым Д ж а б а р о в И г о р ь С а я р о в и ч 22 ноября 1969 года рождения, су­ димый 6 сентября 1995 года по ст. 15, 117 ч.2 У К Р С Ф С Р к 7 годам ли­ шения свободы, освобожден 4 апреля 2000 года условно досрочно на срок в 2 года 2 месяца 16 дней, осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 131 ч.З п. «а» У К РФ на 12 лет лишения свободы, по ст. 132 ч.З п.

«а» УК Р Ф на 12 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК Р Ф по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 6 сентября 1995 года оконча­ тельно назначено 15 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Калужско­ го областного суда от 19 июня 2001 года приговор в отношении Джа­ барова изменен, исключено его осуждение по ч.4 ст. 111 УК РФ. На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, преду­ смотренных ст. 131 ч.З п. «а» и ст. 132 ч.З п. «а» У К РФ, ему назначено 13 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокуп­ ности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 6 сентября 1995 года окончательно назначе­ но Джабарову 14 лет лишения свободы. Из вводной части приговора исключено указание на судимости Джабарова по приговорам от 20 ав­ густа 1986 года и от 30 декабря 1987 года.

Постановлением президиума Калужского областного суда от 15 августа 2001 года протест прокурора Калужской области об отмене кассационного определения и направлении дела Джабарова на новое кассационное рассмотрение оставлен без удовлетворения.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации внес протест в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, в котором поставил вопрос об отмене опреде­ ления судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда и постановления президиума того же суда по уголовному делу Джабарова и направлении дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Борисова В . П . , заключение прокурора Ковлера O . A . , поддержавшего протест, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джабаров судом первой инстанции был признан виновным в умышленном причинении потерпевшей Гриб О. Н. с особой жестоко­ стью тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, а также в ее изнасиловании и совершении в отношении ее насильственных действий сексуального характера, повлекших по неосторожности смерть потерпевшей, совершенных неоднократно, с особой жестокостью.

Судебная коллегия Калужского областного суда, исключая осуж­ дение Джабарова по ч.4 ст. 111УК РФ, указала, что действия Джабаро­ ва, умышленно причинившего потерпевшей Гриб во время ее изнаси­ лования и совершения с ней насильственных действий сексуального характера тяжкий вред ее здоровью, опасный для ее жизни и повлек­ ший по неосторожности смерть потерпевшей, следует квалифициро­ вать лишь по п. «а» ч.2 ст. 131 и п. «а» ч.З ст. 132 УК РФ, дополни­ тельной квалификации по ч.4 ст. 111 УК РФ и дополнительной квали­ фикации по ч.4 ст. 111 УК РФ эти действия не требуют, так как приме­ нение насилия и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшего по неосторожности смерть, охватываются диспозицией за­ конов об ответственности за изнасилование и насильственные действия сексуального характера.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в про­ тесте, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Признавая осуждение Джабарова по ч.4 ст. 111 УК РФ излишним, кассационная инстанция указала, что его умышленные действия по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей Гриб, повлекшие по неосторожности ее смерть, были непосредственно сопряжены с совер­ шением насильственных половых актов и иных насильственных дейст­ вий сексуального характера и находятся в прямой причинной связи.

Президиум областного суда согласился с этим решением. Между тем, судом первой инстанции установлено, и это указано в приговоре, что Джабаров ввел руку во влагалище потерпевшей после совершения изнасилования. В то же время судом первой инстанции не установлено, что указанные действия виновный совершил с целью удовлетворения половой страсти в извращенной форме.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, в результате указанных действий потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, который наряду с другими повреждениями явился при­ чиной ее смерти.

Таким образом, выводы судов кассационной и надзорной инстан­ ций о том, что действия Джабарова были связаны с преодолением со­ противления потерпевшей при изнасиловании, не основаны на мате­ риалах дела и противоречат фактическим обстоятельствам, установ­ ленным судом первой инстанции.

По смыслу закона, как сопряженное с изнасилованием или на­ сильственными действиями сексуального характера следует рассмат­ ривать умышленное причинение вреда здоровью перед началом совер­ шения указанных действий или в процессе их совершения с целью об­ легчить совершение полового акта, как средство преодоления сопро­ тивления потерпевшей или его предотвращения, а также для подавле­ ния ее воли. В этом случае применение насилия полностью охватыва­ ется диспозицией ст. ст. 131, 132 УК РФ и дополнительной квалифика­ ции по другим статьям о преступлениях против личности не требует. .

В случае, если причинение вреда здоровью произошло после со­ вершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера, то в этом случае имеет место реальная совокупность пре­ ступлений, предусмотренных ст. 131, 132 УК РФ и соответствующего преступления против личности.

Однако эти требования закона остались без должной оценки со стороны суда кассационной и надзорной инстанции.

При новом кассационном рассмотрении дела необходимо прове­ рить направленность умысла Джабарова при совершении вмененных ему действий и в зависимости от этого решить вопрос о квалификации содеянного.

При таких условиях Судебная коллегия по уголовным делам Вер­ ховного Суда РФ считает необходимым данные решения кассационной и надзорной инстанции отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 19 июня 2001 года по уголовному делу Джабарова Игоря Саяровича и постановление президиума того же суда от 15 ав­ густа 2001 года отменить, уголовное дело направить на новое кассаци­ онное рассмотрение.

Председательствующий Судьи - ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ